Во все времена люди боялись чего-то нового, считая это вредным или опасным. ГМО (генетически модифицированные организмы) – один из таких объектов опасений. Как раз сегодня мы будем разбирать с тем, что же такое генномодифицированные продукты, и какое влияние они могут оказать на организм человека.
Прежде чем начать дискуссию на тему ГМО, мы решили сделать небольшой опрос, из которого нам стало ясно, что в основном люди не знают, что же такое ГМО, но все его избегают, зная, что продукты, содержащие ГМО, вредны для здоровья.
Надежда, давайте расскажем нашим читателям, что же такое генномодифицированные организмы.
Н.Т.: Генно инженерно модифицированные организмы – это организмы, полученные с использованием методов современной селекции, а именно генной инженерией.
- На сколько серьезные исследования проходят те продукты, которые вы разрешаете для продажи?
Н.Т.: Начну немного издалека. Все исследования продуктов начались в 1998 году, тогда это был единственное исследование – токсикологическое, которое длилось 180 дней. Сейчас же мало того, что расширился спектр проводимых исследований, так еще и время на многие исследования сократилось в разы. Сейчас, например, в обязательный перечень исследований по продукту входят: исследования на влияние репродуктивной функции человека, исследования аллергенности и мутогенности. Как вы понимаете, исследования все полномасштабные.
- Наталья, на сколько мы знаем, у «Гринпис Россия» другое мнение по поводу продуктов содержащих ГМО, разрешенных для нашего рынка?
Н.О.: Да, как представитель общественности, я и мои коллеги достаточно серьезно занимались исследованием научных данных, причем мы старались смотреть исследования независимых ученых, независимых институтов. И в начале 2000-х годов мы очень много сил и энергии потратили на то, чтобы получить от уважаемого Института Питания материалы этих самых исследований. К сожалению, только через четыре года судебных разбирательств, мы смогли получить то, что по закону должно быть открыто и лежать в общем доступе, для любого потребителя и представителя общественных организаций.
- То, что вы получили, подтвердило или опровергло ваши опасения?
Н.О.: Знаете, я лично за то, чтобы у нас на рынке были безопасные продукты питания, но то, что мы получили, назвать качественной работой я бы не смогла. Я не поленилась, достала архивные данные, которые составляют 14 толстых отчетов, что является обрезанным материалом, но даже в таком сокращенном варианте данных присутствуют статистически достоверные отклонения по ряду параметров: это связано и с весом внутренних органов, и с химическим составом крови, и с аллергенными свойствами.
В итоге, можно сказать, что ни один продукт, который Институт Питания разрешил, не имеет права быть на нашем рынке. Среди 17 в настоящее время разрешенных продуктов, 5 – устойчивый глифосат. Глифосат – это гербицид, который может накапливаться в растениях и попадать на российский стол. Буквально в марте были исследования, которые проводились Международным Центром Исследования Рака, которые подтвердили не способность разложения глифосата в растении.
- Надежда, хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу, как представителя НИИ Питания.
Н.Т.: Если говорить о гербициде глифосат, то его используют, и очень широко, но вот почему. Он один из самых лучших на сегодняшний день из гербицидов, в том плане, что он быстро разлагается в почве, и в растении тоже, поэтому его остаточное количество не возможно определить, в отличие от других гербицидов. Поэтому мне не совсем ясны обвинения «Гринпис Россия» в адрес этого вещества, потому что глифосат действительно оптимален с точки зрения того, чтобы не накапливаться. Эту же информацию подтвердили специалисты Института Эрисмана (Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана), куда мы направляли образцы для проверки в рамках исследования устойчивости продуктов к глифосату.
- А почему такие жалобы на Институт Питания со стороны общественных организаций, что вы не знакомили с исследованиями, что исследования в последние годы вообще не проводились?
Н.Т.: Мы уже две монографии опубликовали по результатам наших исследований, чтобы все желающие могли ознакомиться с ними.
Н.О.: Я все-таки добавлю, что те материалы, которые мы получили по результатам судебных разбирательств, были на половину урезаны. Т.е. можно смело предположить, какие материалы пошли в опубликованные монографии. Почему я говорю, что они урезаны, потому что в основном материале исследуются две группы, а в результатах исследований вы говорите про три группы, что очень странно и непонятно.
Н.Т.: Вообще, сравниваем мы именно две группы: контрольная, которая получает традиционный аналог исследованного ГМО, и, непосредственно, опытная.
- На рынках и прилавках магазинов множество продуктов, на одних из которых написано «без ГМО», на других нет. Объясните, что из себя представляют продукты в продуктовых корзинах потребителей?
Н.О.: Например, фрукты и овощи. Ничего трансгенного из этих продуктов на территории России не должно быть. Исполняется ли закон в полной мере – никто сказать не может, потому как для определения трансгенности продукта, в лаборатории должна быть как минимум тест-система конкретного трансгенного аналога.
- Надежда, легко ли определить, трансгенный продукт или нет?
Н.Т.: Все зависит от конкретного продукта.
Н.О.: В России вам точно никто не скажет, трансгенный ли продукт или нет.
- Есть некий перечень продуктов, в состав которых скорее всего входит сырье с ГМО. К таким продуктам, например, относятся картофель, сосиски, кукуруза, колбаса, сухие завтраки, детское питание. Что вы скажете про эту категорию продуктов?
Н.Т.: В сосисках, например, в качестве ингредиента добавляют соевый изолят или концентрат, что является ГМО. А вообще, это все продукты потенциально могут содержать ГМО. Если ссылаться на те исследования, которые провел РосПотребНадзор в 2014 году, из примерно полутора тысяч проб, только в одной пробе – в пельменях, марку которых называть не буду, было обнаружено содержание ГМО больше 0,9%.
Н.Т.: Говоря о мифических опасностях ГМО, которые ни разу не были действительно подтверждены в эксперименте, признанном научным сообществом, не нужно забывать, что основной источник белка в рационе питания России – это колбасные изделия. Сейчас же производители, боясь, что потребители перестанут покупать их продукты, отказываются от использования ГМО в сосисках, в результате чего они заменили полноценный соевый белок на коллаген, который не усваивается организмом, а проходит транзитом. Т.е. они понизили пищевую биологическую ценность продукта примерно на 20%. А что такое белок в организме? Это и иммунная система, и строительный материал, это основа становления и правильного функционирования организма. Вот это реальный фактор опасности, который почему-то никого не волнует, зато ГМО – самое страшное на свете.
- Елена, знаю, ваша Ассоциация генетической безопасности проводила исследования российского рынка питания. Поделитесь, пожалуйста, вашими наблюдениями?
Е.Ш.: Да, в 2004 году наша Ассоциация провела исследования отечественного продуктового рынка. РосПотребНадзор утверждал, что все продукты в порядке, хотя мы нашли у 11 брендов 5 западных транснациональных компаний ГМО без маркировки. Одна из них даже подала в суд на нашу Ассоциацию за ущерб деловой репутации и проиграла его. Но дело не в суде. Главный вопрос остается в том, что и 11 лет назад, и сейчас, наш рынок полноценно не контролируется – это сделать действительно сложно, потому мы и получаем такие результаты исследований.
- Елена, на некоторых продуктах на рынке написано, что они «без ГМО». На сколько мы можем этому доверять?
Е.Ш.: К сожалению, не можем совсем.
- Тогда возникает следующий вопрос: от количества употребленных продуктов, содержащих ГМО, зависит качество жизни?
Е.Ш.: Правда такая: никто не знает, вредно ли ГМО на самом деле, равно как никто не знает, действительно ли это безвредно, как говорит Надежда и другие исследователи. Сегодня нужно обратить внимание на то, что все исследования, которые проведены, прошли, в общем-то, за деньги транснациональных компаний. Таково международное законодательство. Поэтому лично мне кажется, что те исследования, которые мы имеем на данный момент, не проведены достаточно подробно и досконально.
Мне вспоминается, что некогда в мире существовал пестицид ДДТ, который вывели на рынок в 40-х годах прошлого столетия. Когда его выводили, также говорили, что «мы накормим все человечество», что «все будет прекрасно». В 80-х же, его запретили как очень вредное вещество, как для окружающей среды, так и для человека. В 70-м году компания Monsanto, вывела на рынок тот самый глифосат, который сегодня занимает 80% всего рынка. Все эти годы корпорация Monsanto говорила, что это полностью безопасно. И вот в марте 2014 года такая уважаемая организация, как Всемирная Организация Здравоохранения, официально заявляет, что проанализировав целый ряд исследований, мы можем прийти к выводу, что глифосат может привести к онкологии.
- Знаю, вы хотите провести новые исследования. Чем они будут отличаться от всех предшествующих?
Е.Ш.: Да, мы хотим провести новые исследования. Проект называется «Фактор ГМО». Он будет проверять один из сортов кукурузы и глифосат. Это исследование интересно в первую очередь тем, что оно поддержано учеными из разных стран мира. В конце прошлого года в Лондоне прошла пресс-конференция, объявившая о старте этого эксперимента. В ней приняли ученые из России, США, Италии, а инициировала этот эксперимент организация, представителем которой я являюсь.
- Скажите, в течение какого времени вы планируете проводить ваши исследования?
Е.Ш.: Мы планируем проводить исследования на протяжении двух лет. Примут участие в исследовании 7000 крыс. Это очень много. Вообще те исследования, которые будут делаться по заявлению нашего наблюдательного совета, сегодня будут являться для мира максимально подробными и беспрецедентными. Лично мне, как человеку, который ест все эти продукты, хочется узнать правду, какой бы она ни была. Мне кажется не разумным жить в мире и закрывать глаза на проблему.
- Существует карта стран, свободных от ГМО: Великобритания, Франция, Италия, Греция, Польша, Латвия. Венесуэла тоже заявила, что она отказалась от трансгенных продуктов. Но мы знаем, что транснациональные корпорации работают по всему миру. Можем ли мы быть уверенными, покупая продукты в этих странах или экспортированные из этих стран, что они ГМО не содержат?
Е.Ш.: Зон, свободных от ГМО значительно больше, и одна только Европа – зона, полностью свободная от ГМО. Там разрешено высевать только в 5 странах и только один сорт кукурузы. Но в ЕС обязательна маркировка, и они, конечно же, стараются за этим следить, но этого мало. В ЕС, как и в большинстве цивилизованных стран мира, существует такой сектор, как органическое земледелие, которого в России не существует абсолютно. Поэтому там есть выбор: если ты хочешь быть уверенным, что это без ГМО, то покупаешь органические продукты. В России доля органической еды меньше 1% на рынке.
- Какие советы вы можете дать всем нашим гражданам для здоровья?
Н.О.: В первую очередь, оставаться ответственным потребителем. Потому что до сих пор только благодаря негативному отношению потребителей, удавалось сдерживать такую экспансию ГМО в Россию. И второе, все-таки ориентироваться на страны, которые производят чистую продукцию, и, в основном, на продукцию нашего отечественного сектора. Надеюсь, что в ближайшее время выйдет закон о запрете выращивания ГМО в России.
Е.Ш.: Я призываю всех наших потребителей думать. Когда говорят, что «научное сообщество что-либо не признает», нужно понимать, что такое научное сообщество. Журнал Science, например, принадлежит Американской Ассоциации Поддержки Науки. 95% всех генномодифицированных линий, зарегистрированных в мире, принадлежат США. Поэтому, пожалуйста, не ленитесь, проверяйте всю информацию, которая находится в открытых источниках. Читайте, думайте, делайте правильные выводы.
Спасибо большое за эту дискуссию. Хотя ваши мнения в некоторых вопросах расходятся, уверены, что деятельность всех направлена на то, чтобы обеспечить россиян качественными и безопасными для здоровья продуктами.
Eva31